9.4.17

Clásicos, el enemigo a las puertas | Off topic

¡Hola a todos! ¿Qué tal estáis? 😏 Hoy no voy a explicaros mi vida en general y voy a ir directa al tema de la entrada, los clásicos. Espero que os guste esta entrada y me perdonéis si me centro demasiado en algunas cosas pero ains, este tema me toca mucho. Parece que todo el mundo habla de clásicos pero se suele hablar de ellos como si se tuvieran que leer obligatoriamente pero fueran ileíbles y ainsss. He decidido hablar de este tema sin prepararme mucho, basándome en mi experiencia como lectora y como estudiante, así que aceptaré que me corrijáis si me equivoco. ¿Preparados? ¡Allá vamos!



No sé si lo sabéis ya pero estoy haciendo mi trabajo de fin de grado sobre la lectura de los clásicos en ámbitos digitales. Llevo unos nueve meses trabajando con ellos, haciendo una lectura conjunta de varios clásicos y documentándome sobre los clásicos. Y he leído y oído mil cosas, normalmente malas. Los clásicos aburren. Los clásicos son difíciles de leer. Los clásicos son esenciales para entender la literatura. Las lecturas obligatorias matan la afición lectora por los clásicos. Los clásicos son clásicos porque tienen algo mega bueno.

Es cierto que un clásico es un libro que, por alguna razón, ha trascendido. Pero no tiene por qué haber trascendido porque fuera súper bueno o fuera muy leído en su momento. Garcilaso de la Vega no lo conocería nadie si no fuera gracias a Juan Boscán, que fue quién hizo de Garcilaso el gran poeta que es. ¿Y vosotros sabéis quién es Juan Boscán? ¿Verdad que no? Además...¿alguien sabe lo que es El Abencerraje? Fue una de las novelas moriscas más conocidas en su momento, pero hoy se ha olvidado. Pues eso. 

Los clásicos no son libros que deban ser glorificados. No son libros que deban ser puestos en un pedestal ni deban leerse para entender la literatura. De hecho, los clásicos pueden no ser clásicos, en el sentido estricto de la palabra. Cada persona debe tener su propia biblioteca de clásicos y estos deben ser libros que hayan marcado un antes y un después EN SU VIDA, no en la literatura nacional o universal. Para mi profesor, el Amadís de Gaula es esencial para comprender cómo ha surgido la narrativa española, pero para mí es un tostón repetitivo a más no poder.

Por otro lado, no por leer un clásico cuando se sea mayor se va a comprender. Se tiene la idea equivocada de que los jóvenes no deben leer clásicos porque no lo comprenderán...Pero es mentira. Si se les dan obras que sean aptas para su edad y su situación personal claro que las entenderán. Un joven no te va a comprender La Celestina porque no está escrito para su edad. Pero si le das El Camino o El príncipe destronado (ambas obras de Miguel Delibes) podrá llegar a sentir algo, quizá interés por la literatura. Quién sabe. Igualmente, los clásicos no son libros que debáis leer para ser más cultos. Por decir que no lees clásicos o no has leído X clásico súper mega esencial no eres inferior a quien sí lo ha leído. 

Además, me choca mucho que haya lectores que se quejen de los clásicos que tienen que leer en la ESO o Bachillerato...Y se quejen de sus profesores. Por si no lo sabéis, la mayoría de los profesores tiene tan pocas ganas como los alumnos de dar ciertas obras. Y los profesores no tienen la culpa de que deis La Celestina o el Lazarillo en la ESO, lo cual es muy raro porque los clásicos suelen leerse en Bachillerato y en ediciones muy trabajadas Y ADAPTADAS. No conozco a nadie de mi generación que se haya leído La Celestina en su versión original cuando era adolescente. Yo leí muchas obras juveniles centradas en problemas como las drogas y la anorexia. No toqué un clásico hasta que llegué a Bachillerato y encima empecé con Tres sombreros de copa, bastante 'actual'. 

Y una cosa más... POR FAVOR, dejad de decir que desde la escuela se obliga a leer clásicos tochos, que hacen que odiemos la literatura, que matan el gusto por leer y nos crean "traumas".  Si alguien, de base, ya no tiene afición lectora, poco podrá hacer un profesor en dos años (en el caso de Bachillerato), teniendo a 60 alumnos más y un temario que dar. Y otra cosa más....¿por qué nunca se culpa a los padres de que los jóvenes no leen? ¿Por qué siempre la culpa recae en el sistema educativo cuando la lectura es un acto que empieza y termina en casa? 

En fin, creo que me he ido por las ramas. Lo que quería decir, en términos generales, es que no fomentéis la idea de que los clásicos están para adorarlos. Los clásicos pueden ser libros malos si no consiguen influir en nuestra vida o en nuestra forma de ver la literatura. No tienen por qué ser geniales.

No hagáis ver que leéis clásicos solo para sentiros mejores que los demás, leedlos porque de verdad los "amáis", aunque al final no os guste la obra. No sois inferiores a nadie por no haber leído a Jane Austen.

No penséis que en la escuela se fomenta el odio a los clásicos, porque la culpa no es del profesorado, ni tan solo es culpa del lector. Cada persona tiene su momento para leer una obra, y no pasa nada si en ese momento ha decidido no hacerlo. No odiéis a los profesores por no enseñaros literatura de forma más 'moderna', porque quizá no pueden hacerlo. 

Y, finalmente, recordad. La lectura es un placer, no una obligación. Y esto vale tanto para los clásicos como para toodos los libros del mundo. Porque, al fin y al cabo, sin lectores ni tan solo los clásicos hubieran sobrevivido al paso de los años. 

Gracias por leerme 

Psst, pstt. ¿Os queréis perder la próxima entrada? Si la respuesta es no, apuntaos al blog → SÍGUEME 

6 comentarios:

  1. Hola!

    Me gustaría añadir un poco de mi experiencia como lectora, y contarte que, en mi caso, La celestina era mi libro de lectura obligatoria en 1º de la ESO.
    Es cierto que en muchos casos, el sistema educativo pone ese libro en nuestro camino y nos hace tener cierto reparo a la hora de abrir otro porque el que acabamos de cerrar no nos ha gustado. Pero al igual que tenía profesores que en 1º de la ESO me "obligaban" (deberian proponer cambiar el nombre de lectura obligatoria, en serio), a leer ese libro, tenía profesores que en 2º o 3º de la ESO me ponían en las manos ejemplares de Laura Gallego o autores más actuales y cuyas obras estaban orientadas a gente de mi edad. Sin embargo, ¿puedes creer que no fue hasta que un libro de lectura "necesaria" calló en mis manos, que empecé a amar la literatura?.

    Mi punto es que, no es si el clásico te hace mas culto o no, sino si te aporta algo en tu vida (como tu has dicho en tu post). Y sería ideal el que, lo obligatorio fuera leer un libro, y no este o aquel libro... Creo que así es como se fomenta más la lectura.

    Y después de este testamento me despido XD
    Hasta pronto

    P.D. Me ha encantado tu entrada

    ResponderEliminar
  2. ¡Hola!
    Estoy de acuerdo en unas cosas y en otras no. En contra de lo que dice toda la gente, sí es necesario que haya unas lectura obligatorias, más que nada porque el currículo de ESO y Bachillerato (impuesto por el Ministerio) lo dice, ahora, depende de cada profesor elegir el tipo de lectura y cómo tratarla. Y sí, deberían de mandar clásicos aptos para ciertas edades o hacerlos atractivos, hay bastantes clásicos que se pueden tratar en la etapa de secundaria como El Lazarillo o El conde Lucanor o Tres sombreros de copas, que tú ya has mencionado, y yéndonos fuera de la literatura española tenemos Cuento de Navidad u Oliver Twist.
    El problema también viene, como dices, en que la persona que no lee habitualmente y que no ve leer en casa tampoco va darle una oportunidad a un libro mandado en el colegio (obligatorio o no), vendrán las quejas de "vaya rollo" sin ni siquiera haberle dado una minima oportunidad al libro.
    En fin, creo que es un tema que puede generar mucho debate y en el que cada uno tiene una opinión propia.
    Me ha encantado la entrada, ojalá hubiera muchas más así en blogger.
    Besos

    ResponderEliminar
  3. Hola!! Coincido contigo y a la vez no. Tienes mucha razón con lo que has dicho de que el amor por la lectura empieza en casa, y es más cosa de los padres que del sistema educativo. Ahora, cuando llegas a cierto nivel, aunque sea un bachillerato (aunque en mi caso en 3-4 de la eso ya leimos clásicos) la mayoría de la gente aún no está preparada. ¿Por qué? Porque muchos han leído solo las lecturas obligatorias y gracias. Obviamente, como ya dije, coincido que es culpa más de los padres que de otra cosa, pero mucha gente se encuentra en serios problemas si tiene que leer un clásico con esta base tan poco sólida, así que sí puede hacer que no quieran volver a acercarse a la literatura. La culpa de que no hayan tenido otros acercamientos a ella es de la educación en casa, no de la escuela, pero creo que la escuela justamente por eso acaba influyendo. En fin, en mi conclusión creo que es culpa de ambas partes.

    Me encantan las entradas así de reflexión, muchas gracias por hacer una!! Me ha encantado leerla

    Un beso!!

    ResponderEliminar
  4. Hello!
    A ver, ni todos los clásicos son aburridos, ni todos los clásicos son de lo mejor.
    Estoy de acuerdo en que el gusto por la lectura debería fomentarse desde casa, pero a mí me encanta y en mi casa no se leía. También es cierto que hay libros que mandan en la ESO que manda huevos... o incluso en bachillerato. Lo digo porque a mi prima le mandaron el Quijote en la eso y no adaptado, en la edición de Cátedra. Hay que saber que libros mandar para el alumno se interese por la lectura.
    De todas formas, que estoy de acuerdo de que no toda la culpa es del profesor. Se inculca las cosas en casa y el profesor ayuda.
    Besos ^^

    ResponderEliminar
  5. Olé. Tenía pendiente pasarme por esta entrada, me perdonarás, pero es que con todos los trabajos que tengo pendiente no he podido hacer un hueco hasta ahora...
    Te digo desde ya que la entrada te ha quedado genial. Sí, bueno, se nota que la has escrito en un arrebato (por cierto, ¿a qué vino que te enfadaras? No me enteré), pero no por eso dices menos verdades.
    Me ha gustado tu reflexión de que cada lector tiene su "biblioteca de clásicos".
    Sobre la lectura de clásicos en ESO, pues sí, ya desde tercero. ¿Los profesores tienen libertad para elegir qué lecturas han de leer en clase o no? ¿Ho saps?
    No ho sé, els que vaig llegir no em varen marcar molt, sobretot em van fer llegir obres d'Àngel Guimerà, però també Historias de una escalera y Tres sombreros de copa.
    Coincideixo amb tu amb el fet que s'hauria de fomentar més la lectura des de casa, encara que trobo que l'escola es molt important. Més que aprendre coses como la diferència entre sigles y acrònims, pens que és més important afavorir la lectura. Sí, hi ha gent que si no li agrada, no li agrada, i entenc que hi ha un seguit de clàssics que s'han de llegir, pero sobre "llibres moderns", perquè no s'organitzen sortides a llbireries de segona mà i que cadascú agafi un llibre que li agradi? En el fons allò important no és què se llegeixi sino que se llegeixi.
    Per cert, t'has assabentat de que han llevat Literatura universal. Dramon :(

    Salutacions,
    Laura.

    ResponderEliminar
  6. ¡Hola!

    Tenía pendiente pasarme por esta entrada, que desde ya te digo que me parece muy interesante, aunque no esté de acuerdo con todo lo que dices.

    Como dice Laura, estoy totalmente de acuerdo con que cada uno es el que crea su propia biblioteca de clásicos. A mí también me ha ocurrido lo de leer un clásico adorado por todos y que me ha dejado totalmente fría. "La Celestina", sin ir más lejos. PERO, yo sí la leí en su versión original. Las versiones adaptadas las leíamos en el colegio, pero en el instituto, todas las novelas que leímos fueron originales. De ahí que no esté de acuerdo con esta afirmación: "los clásicos suelen leerse en Bachillerato y en ediciones muy trabajadas Y ADAPTADAS". De hecho, me parece un poco tontería hacer leer en Bachillerato un clásico en versión adaptada porque no se va a poder llegar al fondo de la novela (o no llegar) si te lo dan masticadito todo.

    Tampoco estoy de acuerdo con eso de que " Si alguien, de base, ya no tiene afición lectora, poco podrá hacer un profesor en dos años". Realmente la escolaridad dura mucho más que dos años y, si se fomentara bien la lectura desde el colegio, cuando se llegara al Bachillerato, no habría tantos problemas. En mi colegio, las novelas que escogieron como lecturas obligatorias me dejaron de lo más indiferente. Sin embargo, también nos daban la oportunidad de elegir algunas nosotros. Más adelante, ya en instituto, cuando hablé con gente de otros colegios y me dijeron los libros que leían les envidié un poco: eran libros más actuales o más atractivos para niños de esa edad. ¿A qué mandar una adaptación super sencilla de "El Quijote" en 4º de primaria? Yo ya había leído una, menos sencilla y mucho mejor antes y, claro, con esa pues me quedé fría no, lo siguiente. El gusto por la lectura SÍ se puede inculcar en la escuela. Eso no quita que en casa no se inculque.

    Y respecto al poder de elección de los profesores... está claro que hay un currículum de lecturas que seguir, pero sí que hay un margen de maniobra. Por ejemplo, yo recuerdo que cuando di el Naturalismo, todas las clases estaban leyendo obras de Émile Zola o de Vicente Blasco Ibáñez. Sin embargo, mi profesor eligió una novela de Pardo Bazán, por mostrarnos que las mujeres también escribían en la época. Bien, en mi caso, la novela elegida la verdad es que no me gustó nada precisamente por las características del movimiento y las razones por las que se eligió no están relacionadas con lo que estamos hablando... PERO me sirve para demostrar que sí se puede hacer algo diferente.

    Y para que veas que no vengo a echar por tierra todos tus argumentos (:p), por ejemplo, con esta frase sí estoy de acuerdo: "Los clásicos no son libros que deban ser glorificados." Y me explico: si un libro ha llegado a ser considerado clásico será por algo, eso está claro, pero no quiere decir que todos sean maravillosísimos. Eso sí, creo que conviene conocerlos porque, como digo, si han llegado hasta nuestros días, será por algo y es interesante saber el porqué. Pero no adorarlos y defenderlos contra viento y marea simplemente porque son clásicos. Si se defienden hay que dar el motivo, exactamente igual que con los libros actuales. Igual uno de ellos es un truño tremendo, PERO es el representante de un movimiento o el que dio lugar a un movimiento. Y por eso es relevante. No por la historia en sí.

    En definitiva... una reflexión muy interesante. Encendida, pero interesante :)

    Un saludo imaginativo...

    Patt

    ResponderEliminar

Muchas gracias por tomarte el tiempo de comentar. Un blog se alimenta de tus comentarios. Y todos los comentarios son una gran alegría para mí ^^